El paso decisivo de adquirir un telescopio viene precedido por una montaña de dudas difíciles de conjurar, mucho más en nuestra querida Venezuela donde la oferta astronómica y
la disponibilidad de información es muy escasa.


Primero que nada, voy a hablar sobre el mayor error que he visto
cuando se hace publicidad para la venta de telescopios en Venezuela,
tanto en tiendas como por internet.

Cuando compré mi primer telescopio, me di cuenta de que la frase
favorita de los vendedores era que tenía "tantos aumentos o tanto
alcance". Cosa que era TOTALMENTE ABSURDA. Y paso a explicar por qué.


No tiene sentido hablar de cuántos aumentos o de cuánto alcance es
capaz un telescopio. Son términos que no dicen nada. El parámetro más
importante a la hora de determinar el poder de resolución de un
telescopio es la APERTURA (diámetro del espejo o lente) que es lo que
determina qué cantidad de luz que es capaz de recoger un telescopio
¡Y eso es realmente lo que hace la diferencia! Imágenes más
definidas, contrastantes y brillantes se obtienen con telescopios de
mayor apertura.


Un telescopio no es bueno por su capacidad de aumento, sino por su
capacidad de recoger luz.



El aumento o magnificación viene dada por la relación:

Magnificación = Distancia focal del telescopio / distancia focal del
ocular.

La distancia focal es la distancia entre el lente o espejo donde
primero incide la luz y el punto donde convergen todos los rayos de
la misma.

En teoría, yo puedo obtener la magnificación que desee sólo con un
ocular de adecuada distancia focal. Si tengo un telescopio de 900mm
de distancia focal y quiero lograr un aumento de 650x, necesitaría un
ocular de ¡¡¡1,5mm!!! O bien usar un ocular de 3mm con un Barlow de
2x. Algo totalmente fuera de toda proporción.



¿Por qué?



La regla aceptada es la de determinar la magnificación práctica de un
telescopio como 2X por milímetro del dámetro del lente (refractores)
o del espejo (reflectores y catadriópticos). Es decir para un
refractor de 60mm su magnificación teórica sería de unos 120X. Mucho
más aumento degeneraría de tal manera la imagen que no sería útil
para nada. Esta degeneración de la imagen más allá de cierto umbral
es un hecho óptico insalvable. Claro, esto puede variar de acuerdo a
la calidad del telescopio. Un telescopio de excelente calidad puede
soportar 2.5x, 3x o más por milímetro de diámetro.



Por otra parte, cierta publicidad no considera la atmósfera y su
turbulencia. En noches de muy buena y estable visión uno puede
esperar tener unos 300X o 350X o, muy excepcionalmente, 400X de
magnificación (con un instrumento de adecuada apertura y buena
óptica) Más allá se degrada la imagen, sin importar la apertura o
diámetro del telescopio. La turbulencia atmosférica distorsiona de
tal forma los rayos de luz que inevitablemente se degenera la imagen.
Por eso el Telescopio Espacial Hubble ve más que cualquier telescopio
situado en la Tierra, incluso con mayor diámetro de espejo.


Entonces, si vas a adquirir un telescopio, no hagas caso si te dicen
que es capaz de 300x o 400x o más para un pequeño tubo de 50 o 60 mm de
diámetro porque ahí puede estar pasando una de dos cosas: o el
vendedor trata de engañarte o él no tiene idea clara de lo que está
hablando.

TIPOS DE TELESCOPIO

Hay tres tipos principales de telescopios:

1.- Refractores: cuando tú piensas en telescopios, este es el tipo
que te viene a la cabeza. Se trata de los trelescopios cuya óptica
está compuesta por lentes.

El lente frontal (objetivo) dirige la luz hacia un punto posterior
del tubo, donde el ocular forma y magnifica la imagen que veremos.

Hay dos tipos principales de refractores:

a.- Acromáticos: se trata de un diseño de uno o dos lentes frontales
que corrigen algunas aberraciones ópticas propias de estos diseños.
Generalmente presentan evidente cromatismo (halos de luz de colores
falsos) sobre objetos muy brillantes como la Luna o Venus. Aunque
existen unas lentes o filtros llamados "correctores cromáticos" que
mejoran bastante el problema. Los acromáticos bien hechos son una
opción excelente para el principiante, porque tienden a ser
económicos.

b.- Apocromáticos: Se trata de refractores con dos, tres y hasta
cuatro lentes frontales que corrigen casi todas las aberraciones
ópticas, incluyendo el cromatismo o falso color. Son el tipo de
telescopio más caro por centímetro de diámetro de lente, pero sus
vistas son difíciles de olvidar.



2.- Reflectores: Telescopios cuya óptica está compuesta por espejos.
La luz incide en un espejo parabólico (espejo primario) situado al
fondo del tubo que enfoca los haces de luz hacia un espejo plano más
pequeño situado en la entrada del tubo que los dirige al ocular. Este
espejo secundario obstruye parte de la luz que entra al telescopio,
por lo que se le conoce también como "obstrucción central".

Estos telescopios tienen la ventaja de ser los más grandes en
términos de diámetro para recoger luz y a precios relativamente
modestos.

Al ser posible -y mucho más económicas- aperturas más grandes en
reflectores que en refractores, los reflectores son más adecuados
para la exploración de Espacio Profundo, donde la capacidad de
recoger luz es crítica.


Los espejos parabólicos, especialmente con distancias focales cortas,
presentan una aberración llamada "coma", donde se aprecian las
estrellas alargadas más que como objetos puntuales en los bordes del
ocular. Esto puede corregirse con dispositivos especiales
llamados "correctores de coma".


Además, la obstrucción central producida por el espejo secundario
tiende a degradar un poco la imagen, por lo que el observador de
planetas serio tiende a preferir los refractores, que no presentan
tal obstrucción central



3.- Catadióptricos: utilizan una combinación de lentes y espejos. Se
trata de un diseño más complejo que los anteriores que tienen una
lente correctora plana (Schmidt-Cassegrain) o curva (Maksutov-
Cassegrain) que corrige algunas aberraciones propias de los
reflectores. Esta lente está situada a la entrada del tubo. Al final
del mismo está el espejo parabólico similar al de los reflectores
(pero con un agujero central) que dirige la luz a otro espejo situado
en el centro de la lente correctora que lo devuelve al espejo
primario a través de la abertura central de éste. Este más largo
camino permite una distancia focal mucho más larga que la de un
reflector típico, pero con un tubo mucho más corto, por lo que los
catadrióticos son siempre más portables que los reflectores de
similar apertura. Además, la distancia focal más larga disminuye el
impacto de la obstrucción central por lo que la imagen es más nítida
que la que se obtiene con un reflector.

ENTONCES... ¿CUÁL ESCOGER?

Esta pregunta no tiene una respuesta absoluta. El diseño de
telescopio a escoger es más una cuestión personal y para qué se quiera que el hecho de que un tipo sea mejor que otro.

Enumero a continuación algunas características de cada tipo de
instrumento:


1.- Refractores:


- Imagen absolutamente nítida pues no presentan una obstrucción
central. En los mejores modelos apocromáticos la ausencia de
aberraciones cromáticas dan sencillamente la mejor imagen que se
puede obtener.

- Sencillos de operar.

- Los modelos hasta 100mm son muy transportables.


- Estos telescopios, especialmente los apocromáticos, son los más
caros por centímetro de apertura. Este hecho, y lo voluminoso del
tubo en aperturas muy grandes, limita su uso en Espacio Profundo.


- Ideales para observación urbana, pues están menos sujetos a
degradación de imagen por turbulencias calóricas.


- Se aclimatan o igualan su temperatura al ambiente (lo que es
crítico para mostrar imágenes nítidas) bastante rápido.


- Los de distancia focal corta dan unos campos de vista bastante
anchos, ideales para observaciones a bajo poder.


2.- Reflectores:


- Los más económicos por centímetro de apertura, lo que permite tener
acceso a grandes aperturas a precios relativamente bajos.


- Grandes aperturas implican grandes telescopios. Pueden ser pesados
y no tan fáciles de transportar.


- Los dobsonianos (reflectores que pivotea en un soporte altacimutal)
son aún más económicos. Y siempre se puede desmontar el tubo para
ubicarlo sobre una montura ecuatorial. Mientras más grande el tubo,
más pesada y cara la montura ecuatorial.


- Su tiempo de aclimatación es de entre media hora y una hora,
dependiendo del diámetro del espejo y si está o no expuesto.


- Son la mejor opción para quien se dedique a Espacio Profundo.


3.- Catadióptricos:

- Más caros que los reflectores de similar apertura, pero no tanto
como los buenos refractores.

- Accesibles para aperturas de 200mm. Aperturas más grandes se hacen
muy caras para los principiantes.

- Sus campos tienden a ser muy angostos y se necesitan oculares de muy
alta distancia focal para obtener bajos aumentos, lo que hace que
este instrumento sea más indicado para planetaria y estrellas dobles
que para Espacio Profundo, aunque también rinden bien en ésta.


- Toman bastante tiempo en aclimatarse del todo, en virtud de que se
trata de tubos cerrados. Hasta dos horas para un Maksutov de 180mm

- Buena opción como insrumentos "todo-terreno".




ALGUNOS TIPS:


- En general, un reflector de 150mm a 200mm o un buen refractor
acromático de 80mm a 100mm son, en mi opinión, excelentes opciones
para quien quiera iniciarse en esta afición.


- Deben evitarse esos telescopios de plástico que publicitan aumentos
de 450x o 600x, pues no son de buena calidad y son la forma más segura de abandonar el hobby.


- Una actualización urgente que debe hacerse al comprar un telescopio
económico es la de los oculares, sobre todo de los oculares de 10mm o
menos de distancia focal. Suelen ser totalmente inútiles. Es mejor
tener un sólo ocular decente (nada de oculares plásticos) que muchos
de juguete e inútiles.


- No hay muchas opciones en Venezuela. Yo recomiendo comprarlos en el
extranjero por Internet. Hay compañías que te los traen de USA hasta
la puerta de tu casa.

- Para iniciarse, lo mejor es la montura altacimutal. Muchos
discreparán en esto, pero es mi opinión que para un principiante es
mejor conocer el cielo, saltando de constelación en constelación y de
estrella a estrella. Un sistema "go-to" te lleva directo al objeto
que quieres ir, pero puede que no llegues a conocer realmente el
firmamento y el día que el "go-to" te falle estarás "perdido en el
espacio". Además la montura altacimutal es más económica que la
ecuatorial y mucho más que una "go-to". Así te quedará más dinero
para invertir en buena óptica.

OCULARES, LA OTRA MITAD.

El tema de los oculares es más importante de lo que muchos novatos
podemos pensar. Se ha llegado a decir que los oculares "son la otra
mitad de tu telescopio".

La verdad es que los oculares son parte integral del sistema óptico
del telescopio. Es absolutamente cierto que unos oculares malos
destruirán todas las ventajas que te daría un refractor
apocromático. Son capaces de convertir tan noble instrumento en un
acromático corriente. Por otra parte, unos oculares de excelente
calidad, aunque no podrán llevar más allá el rendimiento de que es
capaz un telescopio dado, si llevarán al límite la capacidad de éste.

Me explico, si tú tienes un telescopio bueno, digamos un refractor
Orión acromático, unos excelentes oculares te darán unas vistas
impresionantes, pero no corregirán la inherente aberración cromática
de este tipo de telescopio. Por otra parte, si usas malos oculares,
créeme que la aberración cromática será el problema que menos te
preocupará.

Si usas un telescopio muy bueno, como los de lentes ED de
Stellarvue, William Optics o de la misma Orión, el uso de buenos
oculares sacará todo el rendimiento de que son capaces tales
instrumentos... Pero no te darán más de eso. El uso de malos
oculares... Bueno, sería poco menos que criminal.


No hablemos de los mejores telescopios (Takahashi, Televue, TMB,
Intes Micro). El uso de oculares premium es un deber... ¿Para qué
gastar dinero en un telescopio premiun si les vas a poner oculares
de malos a decentillos?

Conocí a un compañero aficionado con un excelente Meade Schmidt-
Cassegrain de 300mm de díametro, el cual fue colimado en Arkansas
por un famoso experto en óptica...Todo un "juguetito". ¡Pero usaba
unos oculares chinos mediocres!

Un sistema es tan fuerte como el más débil de sus componentes. Y eso
se aplica también al mundo de los telescopios.

Los oculares vienen en tres formatos, basados en el diámetro de su
barrilete (la parte que va metida en el portaoculres):

- 0,965 pulgadas. Suelen venir en telescopios muy baratos y no
recomendables y son de pobre desempeño. Esta medida ya no es
standard, como alguna vez lo fue, y es mejor evitar estos oculares.


- 1,25 pulgadas: es la medida standard. La mayoría de los oculares
viene con este diámetro y todos los telescopio (excepto los más
baratos) los acepta. Ofrecen mayor campo visual que el anterior.

- 2 pulgadas: Son los oculares para explorar el cielo, dado que
ofrecen el mayor Campo Visual. Los telescopios de buena calidad
(excepto los catadrióticos que por lo general sólo aceptan de 1,25")
aceptan oculares de 1,25" y de 2".

(Izquierda: ocular con barrilete de 1,25 pulgadas. derecha, ocular de 2")

Pero ¿qué oculares serán adecuados? Aquí, como siempre, daré mi
opinión personal. puede que algunos nos estén de acuerdo. Sus
observaciones serán, como siempre, bienvenidas.


Los oculares ideales para mí los divido en dos grupos:

1.- Oculares Premium: El "Non plus ultra" de los oculares es, a mi
modo de ver, aquellos que fabrica TeleVue (series Nagler, Panoptic y
Radian, así como el nuevo Ethos) y los que fabrica Pentax (la serie
XW, así como la descontinuada serie XL). Cuál de estos oculares o
series es mejor, es cuestión de gustos. Pero si uno quiere estar lo
más seguro posible de la calidad y rendimiento de un ocular, estos
son los que hay que escoger. Están soberbiamente corregidos contra
todas las aberraciones y su calidad óptica y mecánica, así como el
acabado son de primera línea. Ofrecen entre 60º y 100º de Campo
Aparente de Visión y la nitidez, contraste y definición de las
imágenes que brindan están fuera de toda duda. Son muy confortables,
la extracción pupilar (distancia ojo-lente mínima para ver todo el
campo) suele estar entre 12 y 25mm.

Cada serie tiene puede ser usada para planetariao Espacio Profundo,
pero la Radian es más adecuada para planetaria o alto poder, y los
Naglers, Panoptic y Pentax para medio y bajo poder.

La mala noticia es que son los más caros. Sus precios fluctúan en la
actualidad entre 250 y 640 usd y no se venden en Venezuela.

(De izquierda a derecha: Panoptic 35, Panoptic 24, Radian 6, Ultima 12,5, Nagler 16 y Baader Zoom 24-8)

2.- Oculares Semi-Premium. Si te parecen muy caros los del grupo
anterior, tienes este grupo cuyos precios fluctúan entre 80 y 200
USD. Se trata de muy buenos oculares hechos en Japón, Alemania,
Taiwan y algunos en Estados Unidos que ópticamente pueden ser tan
buenos como los del primer grupo, pero que no cumplen con todas las
bodades del aquel grupo (distancia ojo-lente es más corta, menor
Campo de Vista aparente, un poco menos de corrección en los
bordes...)

En este grupo se puede incluir los TeleVue Plössl, los Celestron
Ultima, los Orion Ultrascopic, Antares Elite, Baader Hyperion, Vixen
Lanthanum Super Wide, Orion Stratus, Takahashi LE, entre otras. Sólo
hay que escoger la serie que más se adapte a nuestros gustos
personales.


NO RECOMENDADOS

Existen otros más baratos, como los chinos, pero no los recomiendo.
Algunos telescopios traen unos chinos decentes que puedes conservar
hasta poder comprar tu ocular premium o semi-premium. Los
telescopios como Tasco y Bushnell traen unos oculares de diseño
arcaico (Huygens o Ramsden) totalmente malos.

Es mejor tener un solo ocular premium o semi-premium y un buen
barlow 2X (TeleVue o Ultima) que muchos malos.


DISEÑOS DE OCULARES.

Existen varios diseños de oculares, algunos de los cualess son:


Huygens y Ramsden: ordianriamente de dos elementos ópticos y
totalmente insuficientes para corregir las aberraciones ópticas. De
muy pobre desempeño, generalmente vienen con telescopios como
Bushnell y Tasco. Peor aún, suelen venir con barrilete de 0,965".

Kellner: de tres elementos ópticos, están mejor corregidos que los
anteriores. Yo prefiero evitarlos, aunque parece que algunos muy
especializados como los RKE son de buena calidad. No sé, no los he
probado.

Orthoscópicos y Plössl: A partir de aquí comienzan los oculares de
buena calidad. Se trata de oculares de 4 o 5 (Super Plössl o
Masuyama) elementos ópticos que están corregidos para la mayoría de
las aberraciones. Van de normalitos (como los plössl chinos) hasta
los excelentes Ultima, Ultrascopic, TeleVue, etcétera. Vienen en
formato 1,25" y 2".


Oculares de Campo Ancho. Vienen desde 6 hasta 8 elementos ópticos.
Algunos están bien corregidos contra todas las aberraciones ópticas,
dan campos aparentes desde 60º hasta 100º. Todos los oculares
premium del primer grupo están entre los Oculares de Campo Ancho,
pero no todos los Oculares de Campo Ancho son premium. Algunos no
son ni semi-premium. Vienen en formato 1,25" y 2". Incluyen algunos
de los mejores oculares que se hayan fabricado, como los Naglers,
Radian, Panoptic, Pentax, Baader Planetarium, Orion Stratus...


Espero que esto te sirva a la hora de escoger tu equipo. Recuerda
que no es la cantidad sino la calidad lo que te dará mayor disfrute
en esta afición.

Échale un vistazo a Algunos Accesorios Astronómicos útiles: